Leo en ADSL Zone que, las operadoras reducirán la velocidad a los internautas que descarguen mediante p2p.
¡Atención pregunta!
Si descargo Ubuntu por redes P2P ¿Van a reducirme la velocidad? ¿Bajo que pretexto?
Si descargo y comparto software libre y/o música sin copyright ¿Van a reducirme la velocidad? ¿Bajo qué pretexto?
En España las descargas sin animo de lucro son legales. Así que... ¿Cómo se puede justificar que tomen acciones en contra? Si no hago nada ilegitimo desde el punto de vista legal.
En cualquier caso... ¿Van a examinar qué me estoy descargando para estudiar si me sancionan o no? ¿Y la privacidad? ¿Tienen derecho legal a mirar qué estoy haciendo con mi conexión?
PD: Si Telefónica, mi proveedor actual, impone esa limitación, me dedicaré a descargar durante un periodo de tiempo todo lo que encuentre en archivos de imagen de sistemas alternativos que me encuentre, es decir reventaré mi conexión. Telefónica me reducirá la velocidad, y yo iré a los tribunales, por incumplimiento de contrato de conexión, falsa publicidad, e intromisión en los derechos de la privacidad. Invito a TODO usuario a que si llegase el caso, haga lo mismo.
Se me olvidaba, parece ser que mi servicio de hosting está en mantenimiento, y el dominio www.viperblog.es no es accesible, de momento la url alternativa es viper.lacoctelera.net.
La nueva ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde dejó claras sus intenciones en la última gala de los Goya:
Hay que organizar completamente la difusión y la copia de las obras. No puede ser que los vendedores de equipos y los fabricantes cuenten con todo el beneplácito y el apoyo de la sociedad y en cambio quienes generan contenidos se queden sin recibir dinero por su trabajo. La piratería no la compensa el canon. ¡Sólo son unos céntimos! Mientras, el gran beneficiado es el que fabrica todos estos sistemas y el que vende la línea de ADSL".
Ángeles González-Sinde
Esta señora ha culpado a las descargas en redes p2p de los males del cine español, lo que se conoce como ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Si las películas españolas no recaudan más, es porque la gente prefiere otras.
La industria del cine se niega a acudir donde está el negocio y el futuro, Internet, impidiendo la venta y alquiler de películas online. Es el perro del hortelano, que ni come ni deja comer.
No se puede sostener una industria a base de subvenciones, cánones e impuestos. González Sinde ha conseguido que el cine español recibiera en 2008 más dinero en subvenciones del gobierno que de recaudación en taquilla. Ahora ella es parte de ese gobierno, ¿crees que velará por el interés general de todos los ciudadanos, o por sus colegas del cine?
La ministra SINDEscargas NO PUEDE SER JUEZ Y PARTE. Sus declaraciones antes de ser nombrada ministra de cultura la invalidan para ejercer el puesto con independencia y honestidad. La hasta ahora presidenta de la Academia de Cine española dedicará su mandato a velar por los intereses de su industria
Ejercicio de cálculo mental rápido:
-Líneas de ADSL en España: 9 millones (enero 2009)
-Canon 2€/mes sobre cuota ADSL
-Ingresos/año = 9.000.000 x 12 x 2 = 216 millones de €
El cine español en 2008 recaudó 81 millones en taquilla
El cine español en 2008 recibió 85 millones en subvenciones
PD: Nunca había ocurrido nada parecido ni tan descarado, es como poner al frente del Ministerio de Industria, al jefe del sector eléctrico, o en el Ministerio de Sanidad, al jefe de Farmaindustria. Poner de Ministra de Cultura a la Presidenta de la Academia del Cine es un INSULTO a la inteligencia de las personas.
Cuando todo parece ir mal no hay que perder la esperanza; todavía se puede empeorar. Esta parece ser la máxima del Ministro de Cultura, D. César Antonio Molina.
A pesar de los esfuerzos del resto del gobierno por plantear iniciativas que pongan las bases para acelerar la superación de la crisis, el Sr. Molina se empeña en tratar de limitar, cercenar y criminalizar el derecho constitucional de los ciudadanos a acceder a la cultura y de aprovechar los avances científicos y tecnológicos para la mejora de su calidad de vida. El Sr. ministro contribuye con ello a mermar nuestra competitividad y menoscabar nuestra capacidad de innovación porque no se da cuenta de lo importante que es difundir el conocimiento en condiciones de libertad para potenciar la creación de nuevos descubrimientos y así aprovechar la capacidad de la sociedad de incorporar esos avances a su actividad productiva.
La estrategia del Ministro ha pasado por tratar de adoctrinar a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado para perseguir de oficio, no delitos, sino supuestos ilícitos civiles como los intercambios de archivos a través de Internet [1]. Tal dispendio del erario público incrementa el déficit y no está justificado, más cuando la propia fiscalía ha advertido que “no ha lugar”[2].
Ha iniciado también una campaña en los colegios para aleccionar a los niños con que las ideas pueden tener dueño y que no es positivo compartirlas. Se trata de un hecho grave donde los haya puesto q ue, además de ser falso, se trata de un atentado flagrante a los mismisimos principios de la ética que pagaremos muy caro en el futuro[3].
Después fue establecer un impuesto a favor y recaudado por entidades privadas, las entidades de gestión colectiva de derechos de autor, y que este sea gestionado por ellas mismas. Esto es una figura legal regulada en nuestro ordenamiento jurídico llamada “desviación de poder” dado que es un acto aparentemente ajustado a la legalidad pero que en el fondo persigue un fin distinto al interés público. Lo grave es que este canon implica un fuerte gasto en las empresas por un concepto que no usan ni pueden usar “la copia privada”[4].
Luego ha intentado promover un cambio legislativo que permita la conculcación de derechos fundamentales en favor de que modelos de negocio obsoletos permanezcan vivos artificialmente [5]. Para ello ha creado una campaña de intoxicación, SiEresLegalEresLegal.com, con información sesgada o directamente falsa que espera que mitigue el cabreo generalizado de la sociedad con esta postura y que le permita luego tener el apoyo político para criminalizar el intercambio de archivos en Internet[6].
Y ahora, para completar el despropósito, trata de que auspiciar un acuerdo entre las operadoras de telecomunicaciones, los proveedores de contenidos y las entidades de gestión colectiva de derechos de autor que permita desconectar a los ciudadanos del acceso a Internet si estos intercambian archivos, cuando en realidad debería ser el garante de que no se produzcan acuerdos privados que cercenen los derechos de los ciudadanos o que limiten nuestra capacidad de crecimiento como pais.
Desde luego esta actitud no va a ser muy bien valorada por los votantes en las tres próximas citas electorales en las que su partido tanto se juega.
Un ministerio de cultura que pretenda estimular la producción intelectual, con el fin de que sea aprovechada por toda la sociedad en aras del bien común, debe promover medidas como:
Que los derechos de autor puedan ser autogestionados o delegados. Siendo el autor libre de hacerlo por si mismo o de elegir la entidad que quiere
que le represente.
Que la recaudación y gestión de compensaciones por cesión de derechos y la gestión colectiva obligatoria de derechos de autor se realice desde el
ámbito público con total transparencia; porque la cultura es de todos,a todos atañe y todos somos resposables de su cuidado.
Que no necesite autorización del autor los actos de reproducción, transformación o difusión de obras científicas o técnicas ya divulgados cuando se
realicen con fines docentes, educativos o de investigación científica en el ámbito público, siempre que se incluya el nombre del autor y el resto
de derechos morales. La transformación debería ser realizada utilizando la cesión en cadena para evitar una apropiación indebida. Porque todos los
ciudadanos sufragamos solidariamente con nuestros impuestos la educación y formación de nuestros técnicos y científicos y las infraestructuras
necesarias para ello. No cabe pues que tengan “derechos exclusivos” sobre “su” obra, más cuando esta está basada en la aportación de toda la
humanidad a lo largo de toda la historia.
Que los derechos de autor sobre cualquier tipo de obra de los que las instituciones públicas sean derecho habientes sean a todos los efectos derechos
demaniales. Esto es, del dominio público y que el Estado sea responsable de su protección [...] es algo tan obvio que ni siquiera debería tener
que explicarse.
Que exista distinción de la protección de las obras intelectuales en función de:
Su utilidad para la sociedad (no afecta lo mismo a la calidad de vida impedir el acceso al arte, la música o la literatura que a la
ciencia, la tecnología o conocimiento en general).
Su originalidad (en las obras artísticas se busca la originalidad sin embargo en la ciencia y la tecnología es más valiosa la utilidad,
la eficacia y la eficiencia).
La reutilización de obra anterior (no se deben establecer derechos exclusivos y excluyentes sobre lo que hemos construido entre todos a
lo largo de la historia: la ciencia y la tecnología. En estos campos se debe primar a quien pone sus avances a disposición de todos
no al que lo restringe).
En todo caso si el Sr. Molina no está por esta labor lo mejor es que el Sr. Rodriguez Zapatero incluya una nueva medida en el Plan E: Un Expediente de Regulación de Empleo para el Sr. Molina, Ministro de Cultura. Quizá acabe por entender que el conocimiento científico y técnico es demasiado importante para la sociedad como para ser restringido atendiendo intereses particulares o a los de un sector. Sea este el que sea.
"Copyleft 2009 GFDL Hispalinux. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved"
Sólo el 0,1% de descargas en España son legales, según la Federación Internacional de la Industria Fonográfica (IFPI). Los dos millones de descargas legales, el 7% más que en 2007 según Promusicae, son "insuficientes" para compensar los 1.600 millones de canciones descargadas "ilegalmente" ni el descalabro de ventas de CD.
Gracias a la diversificación de servicios el mercado mundial de la música por Internet y el móvil facturó 2.831 millones de euros en 2008 y ya representa el 20% del total, a pesar de que el 95% de las descargas "no pagan al artista ni a la discográfica que la produce", según el informe publicado ayer por IFPI.
Esta noticia es como decir : "Según el compañero de habitación, del primo, del sobrino de "X" (pongase cualquier nombre), el 0,1% de descargas en España son legales.
¿Esta gente de que va? Se están pasando por el forro lo que dice la ley y lo que dicen los jueces, es decir, la justicia. Descargar música o películas de Internet a través de redes P2P sin ánimo de lucro, ES PERFECTAMENTE LEGAL. Lo ha dicho hasta el Inspector Jefe de Policía de Delitos Informáticos.
No existe ninguna sentencia en contra de ningún portal o usuario de P2P que haya promovido o descargado música o películas protegidas con Copyright. Además, en el 2006, la Fiscalía General estableció que compartir música o películas no puede ser perseguido penalmente, y que el mero hecho de descargarselas está amparado por el derecho de copia privada, un derecho que debemos seguir ejerciendo y exigiendo. Por la vía civil es imposible que te demanden pues sería ilegal por un asunto civil que revelasen quien está detrás de tu ip (tu "conexión a Internet).
Vamos a por "los otros"...
La Sociedad General de Autores y Editores, dice que las descargas de música, películas y otras obras perjudican a los artistas y a los autores.
Lo que ellos digan... Aquí lo que existe es una industria que se lucra con porcentajes escandalosos, explota y abandona a los artistas cuando "se salen de la fila", la gran mayoría de artistas y autores no se beneficia de esa industria y han contribuido a la creación de un nuevo modelo cultural que les ha beneficiado enormemente; el P2P e Internet han permitiendo que los autores y los artistas se profesionalicen y consoliden, ofreciendo nuevos modelos de negocio sin tener que ser expoliados por unos "gestores culturales" o por discográficas con un modelo de negocio obsoleto, lo que hace que dicha industria obsoleta (que no los artistas/autores) esté intentando modificar leyes para anular las libertades y penalizar el derecho de acceso a la cultura.
Las descargas, ayudan a que los artistas puedan darse a conocer sin tener que depender de multinacionales que solo apoyan los materiales que les resultan rentables. Los artistas ya consolidados tampoco tienen problemas con el P2P. El escritor Neil Gaiman su libro American Gods y en poco tiempo las ventas se dispararon aumentando al 300%. Gracias al P2P la ciudadanía tiene acceso cultural garantizado, promociona el uso y disfrute de la cultura como núnca lo había hecho antes ningún otro modelo, cientos de millones de personas lo usan y disfrutan, ejerciendo su derecho de acceso a la cultura.
El mísmo Ministerio de Cultura se está pasando por el forro lo que dice la justicia haciendo una campaña de desinformación a favor de la industria del entretenimiento, haciendo uso de informes y datos manipulados para favorecer dicha industria y en contra del acceso a la cultura de la ciudadanía, gastándose para ello mucho dinero de todos los contribuyentes y contradiciendo incluso al Inspector Jefe de Policía de Delitos Informáticos, al que podían haber preguntado, aunque ya sabían la respuesta.
Solo en la campaña "Si eres legal, eres legal" se ha gastado más de un millón y medio de euros de fondos públicos. La web oficial de la campaña está plagada de mentiras, y ya ha sido criticada por varias asociaciones ciudadanas. Entre otras, FACUA, una asociación de consumidores, mantiene que la campaña no solo extiende mentiras y va contra los ciudadanos sino que es ilegal.
¿Cuando van a dejar de intentar confundir a la gente?
"Piratería" es un término usado por la industria del entretenimiento para generar miedo en la opinión pública que luego permita justificar las peticiones que le hacen al gobierno para obtener diferentes beneficios. Desde el tiempo de los casettes se hacían campañas anunciando que la copia de estos llevaría a la quiebra a la industria, después esto pasó con los CD's y ahora con el p2p. Si no hubiera sido por el conocimiento que se distribuyó a través de las copias de estos cassettes, seguramente músicos como Ramoncín no hubieran sido capaces de hacer ni un solo tema musical. ¿Como es posible comparar el intercambio cultural con las actividades que realizaban los piratas, como el robo, asesinato, violaciones...? ¿Realmente somos nosotros los ciudadanos los piratas?
Semejante lavado de cerebroobra de teatro se encuadra en un proyecto piloto llevado a cabo en Asturias (Consejería de Educación) y Alcalá de Henares (su Universidad); con la colaboración de CEDRO -ellos nunca te mentirían- NBC Universal -de la industria del ocio, poseída en un 20 % por Vivendi (música, cine, videojuegos, Canal+ a nivel internacional …) y activista del lobby pro-copyright-, Telefónica -no en vano, las telecos son proclives desde hace tiempo a las maniobras del lobby-, Microsoft -el revientaestándares-, la MPAA -la entidad de EEUU que hace que SGAE parezca una ONG (lean el libro de David Bravo para ver cómo se las gastaban en tiempos de Jack Valenti), véase el infame y embustero vídeo Piracy is a crime, que creó escuela en España-, ANELE -cómplices por acción u omisión de las trabas a los profesores a la hora de usar materiales para la enseñanza- y BSA -Microsoft bis (y amigos); otro del lobby y que, como CEDRO, nunca miente-; y llamado Educar para crear.Para maleducar, y para crear gente desinformada, a base de mentiras y uso retorcido de los niños -habrán pedido permiso al menos a los padres …-. Veamos qué mentiras:
“soy el dueño de todo; tu has creado algo, me lo quedo“: los derechos de autor no son propiedad intelectual, lo dice la ONU -hablaremos en detalle sobre esto otro día-; más allá, PIRATA afirma que la mal llamada propiedad intelectual es una ficción creada por el lobby pro-copyright -para justificar su canon, su persecución judicial, sus medidas liberticidas a-la-Sarkozy y el resto de sus atropellos-, pues las obras intelectuales no son apropiables
“esto es un acto delictivo que consiste en reproducir una obra sin la autorización del autor“: en España, las descargas sin autorización del autor, si son sin ánimo de lucro, no son delito, y hasta pueden ser 100 % legales; si ya suena raro ver a un menor soltando pseudoverborrea legal, la pregunta es, ¿quién ha sido el responsable de inducir a un menor a decir falsedades?
“yo soy el software original - yo cuesto más barato, hasta no cuesto nada si me descargas de Internet - pero yo funciono mucho mejor - yo soy más …” - tenía que salir la cuña made in MicroSoft/BSA … es normal, como para ellos todo lo que no sea su software les parece ilegal … el Software Libre no tiene por qué ser gratis, aunque a menudo lo sea, y según que programas funcionan mucho mejor que programas equivalentes de empresas de la BSA -estamos publicando ésto desde un ordenador con Linux, utilizando un navegador Firefox, con una plantilla de texto hecha con OpenOffice, en un blog de WordPress, alojado en un servidor LAMP -todo Software Libre y Código Abierto-, y además, con estándares abiertos que no te convierten en esclavo de una empresa determinada; y todo legal; cabe recordar que PIRATA defiende el uso de Software Libre y estándares abiertos en la Administración Pública.
Qué bajeza, utilizar a unos niños para propalar mentiras; cuando crees que el lobby no puede caer más bajo, ya se encarga de hacernos ver nuestro error … pues sirva este texto para contrarrestar la mentira y la campaña maliciosa que este lobby lanza contra los ciudadanos, como vemos, con todos los medios a su alcance.
A los niños hay que enseñarles que compartir es bueno, en lugar de enseñar egoísmo; a vivir en sociedad respetando al prójimo, en lugar de difundir mentiras; a ver que todos somos autores, y no sólo los que el lobby diga; a los niños hay que enseñarles a ser personas honradas, para lo cual habría que mantener lejos a todo el que intente intoxicar sus mentes.
P.D.: Esperemos que las primeras víctimas de esta campaña no fuesen los padres que, orgullosos, hubiesen compartido entre sí y con los amigos vídeos de los niños actuando. Porque realmente, ¿alguien es capaz de justificar con hechos cómo puede acaso perjudicar el compartir cultura sin ánimo de lucro?
"Si eres legal, eres legal", brama el Ministerio de Cultura como si acabase de descubrir la pólvora. “Si eres imbécil, eres imbécil”, podría añadir yo, situándome en el mismo plano de debate intelectual. “Si eres creador, eres creador” y “si eres ministro, ¿a qué te dedicas?”.
La obviedad que el Gobierno trata de hacer pasar por lema ocurrente esconde, en realidad, un intento de manipulación que ni la denostada Carmen Calvo se atrevió a pergeñar en su día. Muchas mentiras barnizadas de verdades a medias, pero una clamorosa: Compartir archivos en Internet es ilegal.
Para comenzar debemos decir que descargar o subir archivos sujetos a derechos de autor a la Red no es delito, salvo que medie ánimo de lucro. Lo ha dejado ya meridianamente claro el fiscal general del Estado y así lo han confirmado varias sentencias judiciales.
Para proseguir hay que decir que podría, y sólo podría, constituir un ilícito civil, siempre y cuando un juez así lo determinase. Cosa que no ha ocurrido aún en el ámbito de la práctica jurídica en nuestro país.
Por tanto, a día de hoy, es mucho más verdad proclamar que el acceso libre a la cultura sin ánimo de lucro (es decir, eso que usted hace cuando utiliza redes P2P o cualquier otra plataforma de descarga en Internet) es más legal que todo lo contrario.
Entonces, ¿qué hace un ministro, todo un Ministerio y todo un Gobierno proclamando lo contrario, manipulando, enturbiando, confundiendo y amenazando a la ciudadanía? La respuesta resulta evidente: proteger los derechos de unos pocos.
Si eres ministro, debes ser legal. Si eres legal, has de respetar la legalidad. Si respetas la legalidad, debes respetar la Justicia. Si respetas la Justicia estás en la obligación de respetar la Ley. Y si respetas la Ley, debes acatar lo que la Fiscalía y los jueces determinan. Y si haces esto, es decir, si a fin de cuentas eres legal, no debes mentir a aquellos a los que te debes: la ciudadanía.
César Antonio Molina accedió al cargo, en principio para endulzar la imagen de un Ministerio excesivamente escorado a favor de los intereses de los lobbies de la cultura en nuestro país (industria y sociedades de gestión). No fue al albur, la presión que en ese momento realizaban internautas y ciudadanos era tal que la propia imagen del Gobierno estaba en entredicho.
Pero ha bastado poner distancia con respecto a las elecciones para que la marea del interés particular haya vuelto a llevar a la superficie ese afán por contentar a la elite en perjuicio del españolito de a pie. Esta falaz campaña ‘antipiratería’ es solo uno de los múltiples frentes que Molina ha decidido abrir para combatir, al margen de la Ley, lo que nadie en su sano juicio o en su sano criterio democrático sería capaz de cuestionar, al menos en nuestro país: el libre acceso del ciudadano a la cultura en armonía con el derecho del creador a ser recompensado por su obra.
Vías hay muchas, pero en casi todas ellas pierden los modelos caducos de mercado, basados en la piratería de la intermediación (ésa que sí que perjudica notablemente a creadores y usuarios, explotando a unos y a otros). Por eso no se buscan alternativas, no se promueven cambios ni se facilita un acercamiento hacia los nuevos conceptos de derecho de autor y de relación creador-consumidor.
Por eso, un Gobierno socialista aplaude e intenta importar un invento de derechas como el ‘modelo Sarckozy‘, pasando por encima de un derecho fundamental como es el el de la privacidad (sí, otra ilegalidad manifiesta) porque, a la postre, ambos han de rendir culto al capital, a pesar de los criterios claramente contrarios de la Unión Europea.
César Antonio Molina ha traicionado el mandato encomendado: él no está ahí para defender lobbies ni intermediarios, está para garantizar el apoyo al creador y para fomentar el acceso a la cultura de los españoles. Por tanto, no queda otra vía que la dimisión o la destitución.
Él, que debería ser el más legal, es el menos legal de todos. Por contravenir la Ley y por abandonar la defensa de la Cultura, así con mayúsculas, en favor de la defensa de los mercaderes de la cultura. Y ése no es papel para un ministro de todos, sino para un simple ejecutivo de una sociedad particular.
********* dijo:
Que los grupos toquen en directo no es más k el resultado de k no vendan una puta mierda. Se tienen k ganar la vida en interminables giras..lo cual está muy bien, otra cosa son los precios abusivos de muchas entradas..pero como eso no se puede bajar de internet no te queda otra k pagarlo.
Qué los grupos no se han adaptado en los últimos 20-30 años a una nueva sociedad?? Einnnn?? HAce 30 años la gente compraba discos, y de todas formas, a k se tienen k adaptar ?? A qué un adolescente pajillero no se gaste un duro en música pork se lo baja todo de la mula?? Pues vaya sociedad...Que se pare la scoiedad k yo me bajo.
¿Y qué hay de malo? La copia privada, ya existía antes del CD, y ahora con los soportes digitales y las redes de intercambio (p2p) lo único que han hecho es que un usuario particular también pueda hacerlo. No es nada extraño, ni nada delíctivo, es un derecho qué está en la ley, sí la ley genera unas dudas, las cosas se resuelven en los tribunales, y los jueces , y el Fiscal General del Estado han dicho que no es délito descargar música siempre y cuando no se haga con ánimo de lucro COMERCIAL.
La LPI dice que se debe pagar para compensar ese derecho,y no tengo ningún problema en pagar el canon en cada soporte siempre y cuando, no se me llame pirata por ejercer un derecho. Decenas de miles de personas no tienen ni idea de lo que va el asunto, y en eso consiste la manipulacion, en decir una mentira muchas veces (y si hace falta con dinero público) para que la gente se lo crea.
Sobre el tema de la industria, si la industria quisiera adaptarse realmente a los nuevos tiempos, y quisieran vender DE VERDAD, te aseguro que a cualquier persona que estuviera un poco conectada a la red, la parasen en la calle, y le preguntasen por una tienda de música online, la primera que NO le llegaría a la cabeza sería iTunes. Por un simple motivo, habría muchísimas más. Manda cojones que Apple Inc. (una empresa de infórmatica), esté consiguiendo lo que no hace la industria musical. Vender música.
